เรชน์และโซเคน การอ่านผลกลาย

สรุปประเด็นสำคัญ

• คณะลูกขุนในลอสแอนเจลิสพบว่า Meta และ Google มีความประมาทเลินเล่อในการออกแบบแพลตฟอร์มที่ทำให้เสพติดและเป็นอันตรายต่อเยาวชน
• โจทก์ซึ่งปัจจุบันอายุ 20 ปี ได้รับเงินค่าเสียหายรวม 6 ล้านดอลลาร์ โดย Meta ต้องรับผิดชอบ 4.2 ล้านดอลลาร์ และ Google 1.8 ล้านดอลลาร์
• ทั้งสองบริษัทวางแผนที่จะยื่นอุทธรณ์ ซึ่งคดีนี้อาจไปถึงศาลฎีกา
• การพิจารณาคดีมุ่งเน้นไปที่ฟีเจอร์การออกแบบแพลตฟอร์ม เช่น การเลื่อนหน้าจอแบบไม่สิ้นสุดและการแจ้งเตือน ไม่ใช่เนื้อหาที่ถูกโพสต์
• Snap และ TikTok ตกลงยอมความก่อนที่การพิจารณาคดีจะเริ่มขึ้น โดยไม่มีการเปิดเผยเงื่อนไข

---

(SeaPRwire) –   คณะลูกขุนในลอสแอนเจลิสพบว่า Meta และ Google มีความประมาทเลินเล่อในการออกแบบแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่ทำร้ายผู้ใช้งานเยาวชน ในคำตัดสินที่ทั้งสองบริษัทวางแผนจะยื่นอุทธรณ์

Meta และ Google ถูกตัดสินว่ามีความรับผิดในคดีฟ้องร้องเรื่องการเสพติดโซเชียลมีเดีย โดยคณะลูกขุนพบว่าพวกเขามีความประมาทเลินเล่อในการออกแบบและดำเนินงานแพลตฟอร์ม

พวกเขาถูกสั่งให้จ่ายค่าเสียหาย 3 ล้านดอลลาร์ให้กับโจทก์ หญิงสาววัย 20 ปีที่กล่าวหาว่าเธอติด…

— Pop Crave (@PopCrave) March 25, 2026

โจทก์ซึ่งปัจจุบันอายุ 20 ปี และถูกระบุชื่อในเอกสารของศาลว่า K.G.M. กล่าวว่าเธอเริ่มติด Instagram และ YouTube ตั้งแต่วัย 10 ปี เธออ้างว่าแพลตฟอร์มเหล่านี้เป็นสาเหตุของความวิตกกังวล โรคซึมเศร้า การทำร้ายตัวเอง และความผิดปกติของภาพลักษณ์ทางร่างกาย (body dysmorphia)

คณะลูกขุนตัดสินให้จ่ายค่าเสียหายรวม 6 ล้านดอลลาร์ โดย Meta ถูกตัดสินว่ามีความรับผิดชอบ 70% คิดเป็นเงิน 4.2 ล้านดอลลาร์ ส่วน Google ได้รับมอบหมายความรับผิดชอบ 30% คิดเป็นเงิน 1.8 ล้านดอลลาร์

แม้จะมีคำตัดสิน แต่หุ้นของทั้งสองบริษัทแทบไม่มีการเคลื่อนไหว โดย Meta ปิดบวก 0.3% และ Alphabet ปิดสูงขึ้น 0.2% ในวันที่คำตัดสินออกมา

ทีมกฎหมายของโจทก์มุ่งเน้นไปที่วิธีการสร้างแพลตฟอร์ม — ฟีเจอร์ต่างๆ เช่น การเลื่อนหน้าจอแบบไม่สิ้นสุด (infinite scroll), “ไลก์” (likes) และการแจ้งเตือนแบบพุช (push notifications) — มากกว่าเนื้อหาที่ผู้ใช้งานโพสต์ แนวทางดังกล่าวช่วยหลีกเลี่ยงการคุ้มครองตามมาตรา 230 (Section 230) ซึ่งคุ้มครองบริษัทอินเทอร์เน็ตจากการต้องรับผิดชอบต่อเนื้อหาของผู้ใช้งาน

Meta กล่าวว่าไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินและกำลังประเมินทางเลือกทางกฎหมาย ส่วน Google ก็วางแผนที่จะยื่นอุทธรณ์ผ่านโฆษก José Castañeda

เส้นทางสู่คดีที่อาจไปถึงศาลฎีกา

ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายกล่าวว่ากระบวนการอุทธรณ์จะก่อให้เกิดคำถามร้ายแรงเกี่ยวกับบทบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 1 (First Amendment) โดย Timothy Edgar อาจารย์จากโรงเรียนกฎหมายฮาร์วาร์ด (Harvard Law School) คาดว่าบริษัทต่างๆ จะโต้แย้งว่าทางเลือกในการออกแบบของพวกเขาเป็นรูปแบบหนึ่งของเสรีภาพในการแสดงออกที่ได้รับการคุ้มครอง

Eric Talley ศาสตราจารย์จากโรงเรียนกฎหมายโคลัมเบีย (Columbia Law School) กล่าวว่าคำถามเกี่ยวกับมาตรา 230 เพียงอย่างเดียวอาจส่งคดีนี้ไปยังศาลฎีกาได้ หากศาลตัดสินว่าแนวทางการมุ่งเน้นที่การออกแบบของโจทก์ละเมิดมาตรา 230 ก็อาจทำให้ไม่เพียงแต่คดีนี้เท่านั้นที่ถูกยกฟ้อง แต่ยังรวมถึงคดีที่คล้ายคลึงกันในรัฐอื่นๆ ด้วย

คดีนี้ (JCCP 5255) ถูกมองว่าเป็นบททดสอบสำหรับคดีฟ้องร้องที่คล้ายคลึงกันอีกหลายพันคดีที่ยื่นโดยผู้ปกครอง เขตการศึกษา และรัฐบาลของรัฐต่างๆ

แรงกดดันทั่วโลกต่อแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย

หน่วยงานกำกับดูแลนอกสหรัฐอเมริกากำลังดำเนินการแล้ว โดยออสเตรเลียได้สั่งห้ามผู้ใช้งานที่อายุต่ำกว่า 16 ปีใช้บริการโซเชียลมีเดีย ส่วนบราซิลในขณะนี้สั่งห้ามฟีเจอร์อย่างการเลื่อนหน้าจอแบบไม่สิ้นสุด ประเทศอื่นๆ ก็ได้ประกาศใช้หรือกำลังร่างกฎหมายที่คล้ายคลึงกัน

Snap และ TikTok ก็เป็นจำเลยในการพิจารณาคดีเดิมเช่นกัน แต่ได้ตกลงยอมความกับโจทก์ก่อนที่จะถึงมือคณะลูกขุน โดยไม่มีการเปิดเผยเงื่อนไขการยอมความ

Gil Luria นักวิเคราะห์เทคโนโลยีจาก D.A. Davidson เรียกคำตัดสินนี้ว่าเป็น “ความพ่ายแพ้” สำหรับ Meta และ Google เขากล่าวว่าคดีและการอุทธรณ์ในอนาคตอาจผลักดันให้บริษัทต่างๆ ต้องเพิ่มมาตรการป้องกันความปลอดภัยของผู้บริโภค ซึ่งจะทำให้การเติบโตของแพลตฟอร์มช้าลง

Meta คาดการณ์การใช้จ่ายด้านทุนไว้ที่ 1.15 แสนล้านถึง 1.35 แสนล้านดอลลาร์สำหรับปี 2026 ส่วน Alphabet คาดการณ์การใช้จ่ายไว้ที่ 1.75 แสนล้านถึง 1.85 แสนล้านดอลลาร์ในปีเดียวกัน